联系我们

新闻详细

首页 > 新闻信息 > 详细内容

房屋拆迁土地补偿购买房屋时违建已存在要求其限期拆除属处罚对象错误​

来源:http://www.tjbmllp.com/news/526.html 时间:2019-09-27

 

房屋拆迁土地补偿购买房屋时违建已存在要求其限期拆除属处罚对象错误

行政诉讼:购买房屋时违建已存在,要求其限期拆除属处罚对象错误//垚众律师事务所

一.引言
购买房屋时违建已存在,要求其限期拆除属处罚对象错误,本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“王某某与xx市xx区城市管理委员会城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)一审行政判决书(2018)X0103行初273号”。
二.基本案情
(一)2011年7月3日,原告之子王某某与郑某某签订《存量房居间(买卖)合同》,就xx区华立.xx时代xx栋xx单元XX室的房屋买卖达成协议,合同第十四条双方约定“乙方购买此房屋价格为壹佰肆拾肆万元整,其中壹拾捌万元用于120平方米露台和建筑费用”。
(二)2018年9月10日,xx市国土资源和规划局xx分局向xx区控查违协调办出具《关于“xx时代XX栋XX单元XX室公共露台搭建予以认定的工作联系函”的回复》,内容为“经查,来函中反映的xx时代xx栋xx单元XX室公共露台搭建建筑物,未经规划部门批准,按照《xx市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条规定,请你办依法查处”。
(三)同日,被告的工作人员制作了xx时代XX栋XX单元XX室的《现场勘验笔录》,作出本案被诉的(X城管)限拆决字[2018]第52019号《违法建设限期拆除决定书》并于同日送达原告,原告拒签。
三.裁判结果
(一)本案中,被告具有对违法建设依法进行查处的行政职权。xx市国土资源和规划局xx分局已经认定xx区xx时代XX栋XX单元XX室公共露台搭建的建筑物未经规划部门批准。因此,本案违法建设查处的对象应是违法行为人。被告在2018年9月10日调查当日,依据原告在调查笔录中的陈述认定原告为违法搭建的行为人,未收集其他的证据予以佐证。(二)本案在审理过程中,原告提交了王XX与上手房屋所有权人签订的《存量房居间(买卖)合同》,证明在购买房屋当时违法搭建的公共露台已经存在。综上,被告认定原告为违法建设的行为人主要证据不足。2019年3月21日法院判决,撤销被告xx市xx区城市管理委员会(xx市xx区城市管理执法局)于2018年9月10日作出的(X城管)限拆决字[2018]第52019号《违法建设限期拆除决定书》。
四.讨论
(一)原告诉求:被告主张于2018年9月8日发现原告在xx路xx时代XX栋XX单元XX室违法建设(面积为120平方米)的理由与客观事实不符,没有任何依据。前述房屋系由案外人王XX于2011年8月19日向他人购买,与原告无关。据查,王XX购房时含阳台外的建筑。因前述房屋外平台上的建筑属于历史遗留建筑,被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《xx市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定,属适用法律错误,处罚主体错误。被告的行政行为侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院。
(二)答辩意见:本单位作出《违法建设限期拆除决定书》证据确凿,认定的事实均有证据予以证明,适用法律法规正确,符合法定程序。本单位接到举报后依法立案进行调查,经调查后依法向违法行为人作出《违法建设限期拆除决定书》。本单位向违法行为人作出行政行为适用法律、法规正确;房屋权利人王XX既没有实施违法行为,违法建设没有合法存在的依据,其与该违法建设无关联性,不是本案行政行为相对人。
(三)法院认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定:“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,应当给予行政处罚的,依照本法法律、法规或者规章规定,并由行政机关依照本法规定的程序实施”。本案的争议焦点在于:涉案房屋公共露台搭建的行为人是否为本案的原告,即原告是否是违法行为人。法院最终支持了原告的诉讼请求。

相关标签: